Нажалост, његова реакција се своди на скуп личних и политичких ставова, оптужби и дезавуисања Агенције као независног државног органа, а најмање на налазе и препоруке из мишљења.
Мишљење Агенције да у предложеним изменама Закона о пољопривредном земљишту има одређених ризика корупције не значи да Агенција сматра да је постојећи правни оквир у овој области добар и да га не треба мењати, нити да злоупотреба у вези са коришћењем пољопривредног земљишта до сада није било. Управо циљ анализе ризика корупције у нацртима и предлозима закона, којима се Агенција бави, јесте да се доношењем јасних, прецизних и образложених прописа сузи простор за корупцију и да се на тај начин допринесе њиховом квалитету.
Скрећемо пажњу да ово није први пут да представници, како извршне тако и законодавне власти, покушавају да дискредитују Агенцију, уместо да аргументовано полемишу о њеним налазима и препорукама. Уколико би се пажња са политизације независних институција и јефтиних демагошких изјава које им јавни функционери упућују пребацила на разматрање и употребу њихових препорука, допринело би се унапређењу правног и институционалног система и заштити јавног интереса, што би требало да представља наш заједнички задатак.